论文网免费论文

paper.Gzu521.com

从“贿选”事件频发看如何完善人民代表大会制度(1)

法学论文   点击:次   发布时间:2006-7-28   【字体: 】   来源:Gzu521.com
Gzu521.com我的论文网
【原文出处】理论探讨
【原刊地名】哈尔滨
【原刊期号】200205
【原刊页号】12~14
【分 类 号】d4
【分 类 名】中国政治
【复印期号】200302
【 标 题】从“贿选”事件频发看如何完善人民代表大会制度
【 作 者】王晓敏
【作者简介】宝鸡文理学院 政法系,陕西 宝鸡 721007
  王晓敏(1968-),男,陕西岐山人,宝鸡文理学院政法系讲师,硕士,从事政治学研究。
【内容提要】近年来地方选举中“贿选”事件的频频发生,既是贿选者扭曲的政治参与意识和升迁动机产生的恶果,也与部分选民及人大代表政治权利和责任意识淡漠有关,更是有关制度的缺陷和操作中的变形所致。“贿选”事件频发反映了人民代表大会制度运行中的一系列矛盾和问题,表明了发展和完善人大制度的紧迫性。发展和完善人大制度,既需要转变观念和提高认识,更需要改善党对人大的领导,并完善选举制度和加强人大自身建设。
【摘 要 题】制度研究
【关 键 词】贿选/人大代表/人民代表大会/人民代表大会制度
【 正 文】
  中图分类号:d034 文献标识码:a 文章编号:1000-8594(2002)05-00012-03
  一、“贿选”何以频频发生?
  贿选事件的频频发生,其原因可归结为以下几个主要方面。
  1.扭曲的政治参与意识和强烈的升迁愿望是贿选发生的基本动因。改革开放以来,人们的思想观念发生了深刻的变化。激烈的市场竞争和强烈的趋利动机,使得一些人不择手段以实现其利益最大化,金钱被视为获取权力、地位、荣誉等的最好手段。这种“金钱至上”意识又与至今仍有深刻影响的传统的“官本位”意识结合、渗透,形成一种以钱、权撼法并相互利用的扭曲的政治参与意识和升迁动机。当通过给实权人物送礼这种“上层路线”因种种原因变得愈来愈难以奏效时,转而通过“活动”普通选民和人大代表,走所谓“群众路线”自然成为省钱省力而又“合法”的首选良策,贿选便因此而发。近年来频频曝光的贿选事件表明,无论是通过小恩小惠拉拢普通选民的“有钱人”,还是“积极活动”人大代表的党政官员,无不是以追求个人私利为目的的参与意识和升迁动机所驱使,甚至一些黑恶势力的头子也是在此驱使下去贿取“人大代表”这个政治护身符。由此可见,贿选者的不良动机是促成贿选事件发生的基本动因。
  2.选民和人大代表对自身权利和责任的淡漠,是贿选得以发生乃至“成功”的重要条件。在贿选事件中,一些选民和代表之所以受贿,尽管也有贪小便宜、图实惠、碍于人情面子等诸多因素,但更主要的还是他们对自身政治权利、责任乃至政治人格缺乏关注和自觉意识。一是对自己作为选民和代表究竟有哪些权利和义务既不清楚,也不大关心,充其量只知道选举就是“投票”和在选票上画圈或叉。二是不明确自己在选举中的具体责任及如何正确履行责任和行使权利。三是不明确选民与代表及代表与官员之间究竟是什么关系。正是这些方面的模糊,使得不少选民和代表对行贿者的做法缺乏必要的警觉,更不用说自觉抵制和揭发。多起贿选事件表明,受贿者对买卖选票是否合法、有无危害及自己应负什么责任,一概缺乏自觉意识,甚至认为“不就是一张选票吗?”而有所不屑。即使个别人出于正义感而拒收贿赂,至多也只是认为用钱买选票“不合适”。更为普遍的是,许多选民和代表只管投票,而从不考虑自己投票选出的人干了什么和自己能否满意。此外,一些选民和代表忙于自己的经营活动,根本就无心于选举和人大组织的活动,又何谈切实履行政治责任和正确行使权利?正是这些缺乏权利和责任意识,甚至参与意识也极为淡漠的人,往往成为贿选者的进攻对象,使贿选得以发生乃至“成功”。
  3.选举制度的缺陷及其操作中的变形,是贿选不断发生的根本原因。贿选事件的发生除上述原因外,更为根本的还是包括选举制度在内的一些制度的缺陷及其操作中的变形,给了一些不法分子以可乘之机。一是制度的某些方面不能适应社会发展形势。如选举的非竞争性(即无竞选)、非公平性(即城乡代表比例的差异),以及直接选举的有限性(只限人大代表)和低层次性(仅限于县乡两级)等等,与改革以来人们的竞争意识、平等意识、参与意识逐步增强及农村基层自治发展所焕发出的政治热情等形成较大反差。二是有些制度规定缺乏明确具体的操作内容和程序。如人大代表的组成结构、候选人的遴选标准、介绍候选人的具体形式和内容等等,有关法律规定相当原则和笼统,使得实际操作因时因地而有较大不同。三是某些制度规定缺乏刚性,使其在操作中缺乏公开公正性或流于形式,导致非规范操作。如候选人的提名确定过程如何保证多数选民和代表充分发表意见;如何保证人大常委和一府两院正职领导的差额选举等等,都缺乏具有刚性约束力的具体规定。正因如此,选举过程中往往有上面在“吹风”和“打招呼”,选举被简化为“投票”,选民和代表才有了“选举是走过场”,“选谁由上面定”和“选谁都无所谓”等认识,进而导致参与意识和责任意识淡漠,使一些具有不良参与和升迁动机的人有机可乘。贿选者的“热情”与选民和代表们的冷漠,不过是对制度缺陷的不同反应。
  二、“贿选”频发反映了人民代表大会制度运行中的矛盾和问题
  贿选事件的频频发生,从深层次上反映了人民代表大会制度运行中的矛盾和问题。
  1.组织意图与人民(选民和代表)意志的矛盾。从多起贿选事件可以看出,一些选民和人大代表置组织意图于不顾,而去投不为党组织看好的贿选者一票,看似是金钱的诱惑,实则反映了组织意图与人民意志的矛盾。从理论上讲,组织意图与人民意志在根本上是一致的。但在实际中,我们也不能不看到,组织意图与人民意志在有些地方和有些情况下也可能是不一致的。就选举来讲,有关法律表明,党组织只是作为一个方面参与候选人的提名,没有超出其他提名者权利的权利,它所提出的候选人也不具有任何优先权。但事实上整个选举过程以及选举后的一些环节,组织意图往往具有决定性影响。从乡镇、县区到地市,选举过程的各个环节都有组织“吹风”、“动员”和“打招呼”,以使组织满意、领导放心的人当选,投票成了某种形式的认可。即使对一些违法代表和官员的罢免也都是按组织意图操作。这些都并非什么秘密。这样,组织意图的确得到了顺利、全面的贯彻,而人民意志却未得充分表达。难怪一位受贿代表说:“我投谁的票对选举根本没什么影响,最后谁当选,还不是由上面定”。[1]由此可见,在选举中过分强调组织意图和为使组织满意,便会有意无意地妨碍人民意志的充分表达,从而不自觉地将组织置于群众的对立面。只不过选民和代表对组织的不满是以改投贿选者一票这种温和而消极且不合法的形式表现出来的。
  2.形式合法性与实质合法性的割裂。在现代**社会,选举制度作为人民意志的表达工具,必须以最大限度地使人民意志充分、顺利表达为指向。公共权力只有通过选举产生才具有形式上的合法性,也只有产生于人民意志充分表达基础上才具有实质上的合法性和合理性。否则,不完善、不合理的选举制度或是其运作中不利于民意充分、自由表达的违规行为,都只能使公共权力获得不完全的合法性,并造成形式合法性与实质合法性的割裂与矛盾。当前我国政治生活中频频发生的贿选事件事实上正反映了公共权力产生过程中的这种矛盾。一方面,某些制度、法律规定已不能完全适应人民意志充分表达的需要,使形式合法性的基础得不到进一步巩固和加强。前述选举的非竞争性、直接选举的有限性和低层次性等,已不适应社会竞争日益加剧的形势,难以更好地满足人民群众对公共权力代表者进一步的选择要求。另一方面,选举实践中某些非规范操作干扰或限制了人民意志的充分、自由表达,造成形式合法性与实质合法性的割裂。选举本是民意自下而上的逐级表达过程,只有使这一过程运转畅通,公共权力的合法性才有根本保障。但前述为贯彻组织意图而“吹风”、“打招呼”等做法实际与民意的表达过程逆向而行,在很大程度上获得的只是形式合法性,而使其所必须的实质合法性打上折扣。选民和代表对组织意图的顺从也并不一定表明其意志表达的真实性,否则就不会有“选谁由上面定”和自己投谁一票“无所谓”的怨言。正是这些来自不同方面的各种因素使得民意不能自由充分表达,导致形式合法性与实质合法性相割裂。

下一页
本文共3页: 第 1 [2] [3]

责任编辑:gzu521

社会学论文分类
分类最热论文
更多...
大类最新论文
更多...